Notice: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/wp-content/plugins/social-media-feather/synved-social/synved-social.php on line 653
Notice: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/wp-content/plugins/social-media-feather/synved-social/synved-social.php on line 653
Notice: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/wp-content/plugins/social-media-feather/synved-social/synved-social.php on line 653
Notice: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/wp-content/plugins/social-media-feather/synved-social/synved-social.php on line 653
DADO QUE ISIS y otras organizaciones terroristas han demostrado ser expertos en el uso de los medios sociales para difundir propaganda e incitar el miedo, parece obvio que las plataformas como Facebook y Twitter podrían agresiva y sin piedad a eliminar dicho contenido y la prohibición de los que publicarlo.
Puede parecer igualmente obvio que esas empresas se moverían rápidamente para hacer precisamente eso cuando los candidatos presidenciales parecen llamar para que puedan ayudar a salir y, como representante estadounidense Joe Barton pide a la Comisión Federal de Comunicaciones, «no hay algo que podemos hacer bajo la ley existente para cerrar esos sitios de Internet abajo? «Pero no es así de simple, y las plataformas de medios sociales han lidiado con el problema de alguna manera por lo menos desde los días en que los afiliados de Al Qaeda comenzaron a subir vídeos a YouTube.
El problema radica en la naturaleza global de las redes sociales, la dependencia de autocontrol por los usuarios para identificar su contenido censurable, y el hecho de que muchos de los prohibidos simplemente abra una nueva cuenta y continuar la publicación de su odio. Una política general de prohibir cualquier cosa que pueda ser visto como incitar a la violencia también podría dar lugar a problemas de censura, porque la propaganda de odio de una persona podría ser otro es la libertad de expresión. Eso no quiere decir que empresas como Facebook y Twitter no están tomando esto en serio y tratar de establecer una distinción entre los dos. Pero no es tan simple como se podría pensar.
«No hay lugar para los terroristas ‘
Facebook dice que cualquier perfil, página o grupo relacionado con una organización terrorista se cierra y se elimina cualquier contenido que celebra el terrorismo. «No hay lugar para los terroristas en Facebook», dice el portavoz de Facebook Andrew Souvall. «Trabajamos agresivamente para asegurar que no tenemos terroristas o de grupos terroristas que utilizan el sitio, y también eliminar cualquier contenido que alaba o apoya el terrorismo.»
Parece que funciona en términos generales. Facebook ha eliminado puestos y bloqueado las cuentas de tal manera que los boletines relacionados con ISIS, videos y fotos no parecen surgir tanto como en otros lugares en la web, dice Steve Stalinsky, director ejecutivo de investigación de medios de Oriente Medio. «De todas las empresas, que son el líder y el mejor en la eliminación de contenido», dice.
En los últimos años, el uso de Twitter, por otro lado, ha crecido. Partidarios ISIS abrazaron la plataforma en la última parte de la década pasada, Stalinsky dice, cuando foros web de la vieja escuela regulados por los moderadores siguió siendo popular entre los miembros de Al Qaeda. De acuerdo con la investigación del Instituto Brookings, partidarios ISIS utilizan unos 46.000 cuentas de Twitter entre septiembre y diciembre de 2014, aunque no todos estaban activos al mismo tiempo.
Hasta el otoño pasado, Twitter había gran medida tomado una postura más independiente sobre el contenido de ISIS-relacionado. Se comenzó a tomar un enfoque más agresivo después de vídeos e imágenes de decapitación propagación del periodista James Foley en medios sociales. Brookings Institute investigador JM Berger dice que el aumento de las suspensiones de cuentas de Twitter visto en los últimos meses ha tenido un efecto mensurable. Mientras que una red social activa normalmente crece con el tiempo, Berger dice que las suspensiones en Twitter han ayudado a mantener el tamaño de la red «más o menos plana.» Por otra parte, los usuarios cuyas cuentas estén repetidamente suspendido volver con nuevas cuentas con un menor número de seguidores.
«La buena noticia es que esto limita el alcance de su propaganda y reclutamiento, y hace que sea más difícil para ISIS para lograr sus objetivos en línea», dice Berger.
Pero los esfuerzos de Twitter no satisfacen todos los críticos, que dicen que es una herramienta principal para ISIS para difundir su mensaje y se puede utilizar incluso para reclutar nuevos miembros. «No es que Twitter no es la eliminación de las cuentas es», dice Stalinsky. La compañía hace suspender los de alto perfil, pero la gente que dirige cerraron cuentas recortar rápidamente una copia de seguridad por otros nuevos, dice. «Si fueran serios, ellos usarían la tecnología adecuada para conseguir que no vuelva.»
Twitter se negó a responder a preguntas específicas de WIRED sobre cómo se maneja la propaganda ISIS, pero la compañía dijo a The Washington Post a principios de este año que «Twitter sigue apoyando firmemente la libertad de expresión y la diversidad de perspectivas … pero también tiene reglas claras sobre lo que es permisible . «La compañía le dijo a Wired que sus políticas declaradas públicamente prohíben determinados contenidos:» Los usuarios no pueden hacer amenazas de violencia o promover la violencia, incluido el terrorismo que amenaza o la promoción «.
Propaganda o Discurso Político
Pero el desafío para los sitios como Facebook y Twitter va más allá de rastrear contenido que promueve el terrorismo. También requiere la definición de «promover el terrorismo.» En cierto sentido, las dos plataformas son comunidades globales, cada uno dedicado a un constante proceso de determinación de normas de la comunidad como el uso de las plataformas evoluciona.
Facebook ha sido durante mucho tiempo un «lugar» donde los usuarios pueden esperar a tener el contenido que no encajaba con ciertos estándares de la comunidad eliminados. Porno y la desnudez, por ejemplo, están estrictamente prohibidos. Twitter, por otro lado, ha buscado durante mucho tiempo a permanecer más abierta, aunque tiene sus propias directrices para cuando el contenido en la plataforma va demasiado lejos también.
«Twitter es sinónimo de libertad de expresión», dijo el fundador y director ejecutivo Jack Dorsey a principios de este año, «y no vamos a descansar hasta que es reconocido como un derecho humano fundamental global». Pero, ¿cómo esa plaza derecho fundamental con la propaganda tan estrechamente ligada a la violencia horrible? Algunos críticos creen que los riesgos son demasiado altos para no errar en el lado de la remoción agresiva.
«Estamos viendo una militarización de estas plataformas por parte de terroristas», dice Mark Wallace, director ejecutivo del Proyecto extremismo contador y ex embajador de Estados Unidos ante la ONU durante la presidencia de George W. Bush. Él compara vídeos gráficas ISIS o fotografías a la pornografía infantil, que según él «sería eliminado con prontitud».
Pero los activistas de libertad de expresión se preocupan de que si los funcionarios gubernamentales fomentan la vigilancia de ciertos tipos de discurso que se desvía incómodamente cerca de la censura. «Creo que tenemos que preguntarnos si esa es la respuesta apropiada en una democracia», dice Jillian York, el director de Internacional por la Libertad de Expresión de la Electronic Frontier Foundation.
«Si bien es cierto que las empresas legalmente pueden restringir el discurso como mejor les parezca, esto no significa que es bueno para la sociedad que tienen las empresas que acogen la mayor parte de nuestro lenguaje cotidiano, teniendo en ese tipo de poder.»